개인 과세로 가는 길

부부에 대한 세금 처리는 조세 정책에 관한 논쟁에서 반복되는 주제입니다. 오늘날 대다수의 산업화된 국가는 어떤 형태로든 개별 과세를 특징으로 하고 있지만(OECD 2022), 이들 국가 중 다수는 20세기 후반에 개인 과세로 전환했거나(예: 오스트리아, 덴마크, 핀란드, 스웨덴) 아주 최근에 그렇게 했습니다( 예: 체코, 아일랜드). 1 또한, 부부의 공동 소득을 과세표준으로 삼는 전통적인 부부 과세 제도를 고수하는 국가도 여전히 많습니다. 국가 목록에는 프랑스, ​​독일, 벨기에, 스위스 및 이 칼럼의 초점을 맞춘 미국이 포함됩니다. 부부에 대한 세금 처리가 변경되는 이유는 무엇입니까? 그리고 미국이 공동과세에서 벗어나지 않았다면, 미국에서 일어난 개혁의 원동력은 무엇이었는가?

부부의 공동소득을 기준으로 세금을 부과한다는 것은 1차 소득자와 2차 소득자가 동일한 한계세율을 적용받는다는 것을 의미합니다. 실증 분석에 따르면 세금 및 이전 시스템의 이러한 특징은 여성의 노동 시장 통합을 방해하고 국가별로 기혼 여성의 노동 시간 차이를 설명할 수 있는 것으로 나타났습니다(Bick and Fuchs-Schündeln 2017). 여성의 노동 참여에 대한 해로운 영향은 Borella et al.에서도 확인되었습니다. (2023)은 정량적 생애주기 모델을 사용하여 미국에서 결혼 기반 세금 철폐로 인한 잠재적인 복지 이익을 보여줍니다.

게다가 결혼한 부부에 대한 전통적인 조세 처리는 최적 조세 이론의 기본 처방과도 일치하지 않습니다. 세율 변화에 대한 행동적 반응은 1차 소득자보다 2차 소득자에게 더 강한 경향이 있습니다. 예를 들어, 2차 소득자는 1차 소득자보다 근무 시간을 줄이거나 노동 시장을 떠날 가능성이 더 높습니다. 따라서 최적 조세 이론의 역탄력성 논리는 2차 소득에 대한 한계 세율이 1차 소득에 대한 한계 세율보다 낮아야 함을 의미합니다(예: Boskin and Sheshinski 1983).

이러한 주장에 비추어 볼 때, 개인 과세에 대한 개혁이 바람직하다는 것이 분명해 보입니다. 그러나 분명히 뭔가 빠진 것이 있습니다. 미국과 같은 일부 국가가 부부에 대한 전통적인 세금 처리를 고수하는 이유에 대한 설명이 있습니까? 따라서 우리는 잠재적인 개혁 정당성에 대한 보다 자세한 분석을 모색합니다. 개인 과세 개혁이 정치적으로 실현 가능한가? 그러한 개혁으로 누가 이익을 얻습니까? 2차 소득자의 이익을 위한 것입니까? 그것은 가난한 사람들의 이익을 위한 것인가? 이는 차별 철폐 조치의 근거를 요구합니까, 아니면 효율성이나 사회 복지에 대한 다른 전통적인 개념에 호소하여 정당화될 수 있습니까?

최근 논문(Bierbrauer et al. 2023b)에서 우리는 이러한 질문을 밝힐 수 있는 툴킷을 개발했습니다. 2 우리 프레임워크는 현재의 세금 시스템을 주어진 것으로 간주하고 특정 방식으로 기존 세금 일정을 수정하는 세금 개혁을 분석합니다. 3 현 상태의 개혁을 살펴보면 두 가지 장점이 있다. 첫째, 현상유지 조세제도는 실제 조세정책의 기준점이다. 개혁 제안은 일반적으로 시스템 변경으로 설명됩니다. 둘째, 최근 이러한 변화를 분석하는 방법론적 발전이 있었다. 현 상태에 대한 데이터가 이용 가능하다면 시스템이 (1) 모든 사람을 더 나은 삶으로 만들 수 있는 개혁이 이루어지도록 잘못 설계되었는지 여부를 평가할 수 있습니다(Bierbrauer et al. 2023a). (2) 복지 개선의 여지를 남겨둡니다(일부 기준에 따르면 개인의 삶을 더 좋게 만드는 개혁이 있는 경우가 이에 해당합니다). (3) 정치적으로 실현 가능한 방식으로 개혁될 수 있습니다(Bierbrauer et al. 2020). (1)은 (2)와 (3)을 의미합니다. (1)이 성립하지 않으면 어떤 개혁이라도 승자와 패자를 낳게 되며, 이는 복지 관점에서 정치적 타당성과 바람직성에 대한 의문을 제기하고 둘 사이에 갈등이 발생할 수도 있습니다. Bierbrauer et al. (2023b), 우리는 이전 논문에서 개발된 방법론을 확장하여 결혼한 부부의 세금 처리에 대한 개혁 옵션을 분석할 수 있습니다.